一顶头饰上几厘米宽的褶边，就可能改变脸部轮廓。匈牙利服饰遗产中的这些小物件，不只是遮盖头发：网纱、折叠、上浆蕾丝与缎带，还会围绕头部构建新的形态。把两件博物馆藏品对照阅读，也能理解为什么不应将所有旧头饰合并成一幅浪漫的民族服饰图景。
网纱无法说明一切
纽约大都会艺术博物馆将编号21.194.1的帽饰归为匈牙利藏品，年代为19世纪。登记材质是机器织网，尺寸40×26.7厘米；1921年通过Administration Fund进入馆藏。黑白实物照片中，可以清楚区分有纹样的镂空表面与较宽的边缘。照片没有佩戴者，因此主要展示结构、包边和不同表面的相接方式。
“机器织网”这一名称尤其重要。使用工业材料，并不妨碍一件服饰成为地方穿着的一部分。不过，仅凭材质无法确定是谁、在哪个村庄、为了什么场合使用它。馆藏记录没有提供如此具体的使用史。也不宜只根据照片想象制作者的每个动作或佩戴者的年龄：可见的镂空纹样与记录在案的材料，是两种不同信息。
平置展示为当代设计者提供了有用角度：哪里纹样更密，边缘如何收束，表面保留多少通透感，都能观察。头饰的形状并非只由外轮廓决定。遮蔽与透明部分的比例，也决定头发和脸部露出的程度。
大都会艺术博物馆还将另一件匈牙利帽饰21.194.2登记为19世纪机器织网，尺寸为32.7×16.5厘米。两组不同尺寸并不是成品头围，也不能证明它们属于两个年龄群体。但这些数据提醒我们，即使馆藏物件名称相同，也不能自动假定剪裁和用途完全一致。
多层黑色丝绸
匈牙利民族学博物馆编号NM 132807的csepesz，则提供另一种精确度。这件来自Gyergyóújfalu的塞凯伊头饰，年代介于1850至1900年。主体为有织纹的黑色丝绸，脸部边缘饰有紧密聚褶、经过上浆的黑色棒槌蕾丝。说明分别记录了固定蕾丝的两道缝线、包边，以及后来修复时缝上的缎纹丝绸条带。
这里，装饰与支撑并不能分开。上浆、折叠和缝线位置，共同决定褶边朝向。发髻部分之前，平铺缝定的丝带折褶追随前层蕾丝的弧线；两侧是类似半个蝴蝶结的丝带饰。脊部排列珠饰带与丝带。馆方还记录红色棉斜纹布内衬，以及作为夹衬露出的羊毛织物：醒目的黑色表面之下，是复杂的内部结构。
这件csepesz并不是纽约网纱帽饰的另一个名称，也不是完全相同的版本。它们是两件不同藏品，材质不同，地方来源记录的详细程度也不同。两者共同提醒我们：技法与地理关系应落实到具体物件，而不是成为笼统的民族装饰词典。
褶边不仅是装饰，也为脸部建立方向、体积和边界。
形态的社会含义
Klára Gazda关于塞凯伊服饰的研究，将头饰与已婚身份、地方习惯和社会差异相联系。她记录不同塞凯伊地区的不同版本，也举例说明蕾丝层数和丝带结数量，可能表示佩戴者的富裕程度。这是限定地点与时代的观察，不是适用于一切匈牙利头饰的通用规则。
研究还显示，帽饰与头巾可以配合使用。因此，下层头饰与上层包扎织物的关系，至少和单独拍摄的装饰同样重要。只截取蕾丝，可能丢失它原本借以表达意义的层次安排。本刊的少女头冠párta历史，提供另一种应当区别对待的头饰视角。
对今天的匈牙利配饰设计师而言，启发在于结构：为柔软材料加固、组织边缘节奏、在脸旁安排体积，本身都是设计工具。没有必要把某个社群历史上的身份标识原样转化为时尚装饰。下一项有趣的设计，也许只始于一道位置恰当的折褶，前提是设计师理解这道折褶承担的作用。
